El derecho a la identidad: implicaciones del uso de raza asignada subjetivamente en el cuidado a la salud en EUA

Resumen

Los llamados descriptores raciales han sido utilizados históricamente en EUA para asegurar el control sobre grupos y clases esclavizadas y migrantes. Este artículo examina implicaciones históricas, clínicas, estadísticas, y de derechos humanos para la “raza” subjetivamente asignada en el cuidado de la salud en EUA. Cuando la raza es comparada con otros descriptores de los pacientes como la edad y el sexo, es mucho más inferior en términos de método de adquisición, exactitud, precisión, e importancia clínica. La examinación de documentos actuales del gobierno de EUA que solicitan la raza reveló categorías inconsistentes con las directrices federales existentes, confundiéndose de este modo los datos desde el origen de su recopilación. El etiquetado subjetivo e impreciso puede poner en peligro a los pacientes que están sujetos a diagnósticos y/o tratamientos de enfermedades basadas en la raza cuando no se aclara un linaje más completo. Las categorías raciales, como colección total de grupos étnicos, están intrínsecamente abiertas a confusión estadística, y los datos sobre un linaje completo deberían ser recopilados para su análisis. Estas inexactitudes inherentes a las categorías raciales pueden resultar en el diseño sesgado de un estudio, una calidad de datos disminuida, y conclusiones posiblemente corruptas. La asignación subjetiva de la raza de una persona –“etiquetado racial” o “perfil racial”- es propiamente un asunto de derechos humanos, como en el caso del derecho a definir con exactitud la propia herencia ancestral individual o por grupo, que es un derecho fundamental respaldado por la Declaración Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas.